Maquiagem na informação

Não sei se vocês se lembram de uma propaganda feita para a Folha de São Paulo, anos atrás. Era muito bem feita. Um primor de criatividade. Um narrador dava informações positivas a respeito de uma pessoa e um rosto ia lentamente se desenhando no vídeo. No fim, aparecia a sinistra figura de Hitler. E o narrador completava: "É possível contar um monte de mentiras, dizendo só a verdade. Por isso, é preciso tomar muito cuidado com a informação no jornal que você recebe."
Se você nunca viu ou não se lembra, clique no link abaixo e veja a propaganda:

http://www.youtube.com/watch?v=6t0SK9qPK8M

Porque postei isso ? Porque esta semana vi dois exemplos, um deles na própria Folha, de como algumas 'verdades' podem ser distorcidas para que a notícia seja maquiada e ganhe uma outra conotação. O primeiro foi um anúncio da revista 'Caras', comemorando o segundo lugar de Rubens Barrichello em Melbourne. Como Barrichello estampou um pequeno anúncio da 'Caras' no capacete, a revista resolveu capitalizar. E fizeram o anúncio de página inteira. Dizendo, entre outras coisas, que Barrichello, sim, é o 'cara', porque:

- Foi protagonista, em Melbourne, da primeira dobradinha de uma equipe estreante
- Nenhum outro piloto disputou tantos Gps como ele (273)
- É o quarto piloto com mais pódios na história (63). Ele superou o escocês David Coulthard, que se aposentou no ano passado, e só está atrás de Michael Schumacher (154), Alain Prost (106) e Ayrton Senna (80).
- É o quinto com mais pontos (538). Além de Schumacher (1.369), Prost (798,5) e Senna (614), o piloto da Brawn GP está atrás de Alonso, que tem 554.

Olhando assim, o leitor deve pensar que se trata de um fenômeno das pistas. Mas tudo não passa de um mirabolante jogo de palavras e idéias. Todas as informações são verdadeiras, mas o que se esconde por trás delas revela que Barrichello, na verdade, nunca passou de um piloto medíocre. A análise fria dos números desmonta a propaganda, item por item. Olha só:

-Ser protagonista de uma dobradinha em estréia não é mérito. É sorte. Ainda mais porque o pódio caiu no colo dele, por causa de um acidente que tirou dois carros da corrida. Tipos, estar no lugar certo na hora certa.

- Barrichello é 'interminável' na Fórmula Um mas, a rigor, nunca foi protagonista de nenhuma equipe. E só é 'interminável' porque convém às equipes ter um coadjuvante bonzinho. Daqueles que tiram o pé quando o patrão pede, entende ?

- Quarto com mais pódios. Ok. Acontece que, em 273 Gps, ele venceu apenas 9. Fez apenas 13 poles. E correu 5 anos com uma Ferrari. Isto é ser vencedor ?

- Quinto com mais pontos. Que diferença isso faz ? A história aponta apenas para quem chega na frente. Para os vencedores. E Barrichello não é um vencedor. Sem contar que, no meu ponto de vista, um sujeito que assina contrato com cláusula onde abre mão de vencer não é esportista. É mercenário.

Entenderam o jogo dos números ? O que se esconde por trás deles ?
Então, vamos em frente.

O segundo caso de distorção se deu na coluna de Daniel Castro, na Folha de São Paulo.
Veja bem: não tenho nenhuma procuração para defender a Rede Record. Mas observe como existe realmente (desculpe a rima rica) uma manipulação na informação.

A coluna informa que "após dois meses consecutivos de crescimento na Grande SP, a Record perdeu o embalo e caiu em março." E tenta sustentar a informação através dos números do Ibope:"A emissora, que tinha 7,1 pontos de média diária (7h/0h) em dezembro, subiu para 7,6 em janeiro e para 8,2 em fevereiro. Em março, fechou com 7,7, uma queda de meio ponto, ou 6%."

Espera aí! A notícia aqui é outra! Se a Record tinha 7,1 pontos em dezembro e fechou em março com 7,7 pontos, então houve um crescimento de 6 décimos! Ou não ?? Percebem como o crescimento pode ser tachado tambem como queda ?

E a coluna acrescenta: "A Globo, aparentemente, conseguiu estancar sua queda. Em março, teve média diária de 16,8 pontos, um décimo a mais que em fevereiro. Já o SBT manteve sua curva descendente e a Band, ascendente."

A coluna poderia concluir, então, que no mesmo período, a Record cresceu 6 décimos, e a Globo, apenas 1. Ou não ? Tudo depende de quem você quer atacar. Ou agradar. E porquê Daniel Castro compara os números da Record entre dezembro e março, e os da Globo, entre fevereiro e março ??

E não é tudo! A coluna termina com o seguinte parágrafo:
"Ontem, o programa 'Dia Dia' teve o seu melhor desempenho e ficou um ponto atrás da Globo que exibia o 'TV Globinho'. O programa apresentado por Lorena Calábria, Patrícia Maldonado e Daniel Bork alcançou pico de 3 pontos contra 4 da Globo. As outras emissoras marcavam 5 e 6 pontos - SBT e Record respectivamente. Os dados foram arredondados."

Péra lá, de novo! Não é preciso ser nenhum gênio para perceber que tem algo de podre no reino da ditabranda. A releitura é a seguinte: A Record ficou em primeiro, com 6 pontos. SBT em segundo, com 5. Globo em terceiro, com 4. E Bandeirantes em quarto, com 3.

Isto posto, clique de novo no link, reveja a brilhante propaganda criada pela agência W/Brasil, do genial Washington Olivetto, e responda: a quem ela se aplica, hoje em dia ?